¿De verdad ChatGPT indujo a un hombre al crimen?

En los últimos días, varios medios han publicado titulares que afirman que una inteligencia artificial “empujó” a un hombre de Connecticut a matar a su madre y suicidarse. Estas informaciones, sin embargo, merecen un análisis más pausado.

1. El filtro de la enfermedad mental

Todo indica que el hombre padecía un cuadro severo de paranoia. En estos casos, la persona puede interpretar cualquier estímulo —un cartel en la calle, un programa de TV, incluso un chat neutro— como prueba de sus delirios. No hay evidencias de que la IA le haya dado instrucciones de violencia.

2. Lo que una IA puede y no puede decir

Los sistemas como ChatGPT están diseñados con filtros de seguridad que impiden promover daño propio o ajeno. Una respuesta tranquilizadora como “no estás loco” puede ser malinterpretada por alguien vulnerable, pero no es una validación de violencia.

3. El juego mediático

Resulta más fácil vender la idea de “máquina asesina” que explicar lo complejo: enfermedad sin tratamiento, aislamiento, quizá acceso a armas. El sensacionalismo crea miedo, y el miedo vende.

4. Lo que de verdad está en juego

El debate no debería centrarse en demonizar a las inteligencias artificiales, sino en atender con seriedad la salud mental. Cargar a la tecnología con culpas que no le corresponden desvía la atención del problema real.

---

La verdad no es que una IA incitó al crimen. La verdad es que una mente rota buscó cualquier chispa para justificar su tormenta.